或許是有土斯有財的觀念使然，在每一次的選舉中，房地產總有機會都能夠在其中扮演一個不只是龍套的角色，有意思的是，每回出現一個梗，就像是一把潘朵拉箱的鑰匙，開了鎖頭，總能拉出一些不為外界所知的魑魅魍魎。
若是回顧近年來幾次大型選舉過程，其實就能夠發現不只是這次總統大選鬧得沸沸揚揚的軍宅，上回九合一大選時的贈與購屋、上上回總統大選的農舍等等，無一不是透過選舉當下的「揭弊」成果，才能攤在陽光下，讓外界略窺當事人理財巧門之一二。無獨有偶的，這些標的或是行為都有些共同性，除了大多數為非主流或是非常態的要件外，也都具有比起一般標的更多的討論空間。
至於那麼多的投資標的，為何獨獨房地產更適合做為選舉語言闡述？深究起來，其關鍵應該在於它相較於股票、黃金或是投資標的之外的特殊性。房地產除了其社會意義以及動輒數百上千萬的高價之外，這幾年的房價漲幅大，連帶讓貧富差距鴻溝更深，自然容易衍生出有產階級／無產階級、有房／無殼之間的矛盾，無論合法與否，都有道德層面上值得討論的空間，這一點是房地產本身無法避免的原罪，可卻讓人費疑猜的是，前例斑斑血淚，檯面上人物卻還能在房地產上「明知山有虎，偏向虎山行」的前仆後繼。
姑且不論這些事件，每逢大選老拿房地產來做文章，其實彰顯了台灣社會值得討論的三大現象。
其一，是投機成為不可明說的顯學。輿論雖然非議投資／投機房地產行為，但問鼎大位者做，富可敵國的商人做，升斗小民若有本事也會想辦法做，無論透過人頭，或是自己經營，都不過證明的一件事，就是房地產操作的獲利遠高於正正當當做生意，經商者如此，專業人士也如此，至於一個社會為什麼會讓賺快錢成為顯學，一個政府為何沒有讓投機者普遍性獲得懲罰，這事情不只是制度的問題，也是心態的問題。
或許我們也該感謝每一個貪婪，畢竟每一個事件出現與延燒都不是偶然，過程中必然已經鋪滿了助燃柴火，但我們也期許，事件讓我們看到了很多不知道或是不想知道的現實，還能在事件給的聚焦機會下，還存在個導正與改革的契機。
留言列表
